“정책검증 기사, 다른 언론사들과 차별성 찾기 어려워”

18일 오전 서울 마포구 공덕동 한겨레신문 대회의실에서 <한겨레> 열린편집위원회 전체회의가 열리고 있다. 신소영 기자 [e-mail]

4·13 총선 보도 평가

정당이 무엇을 했는가에 관심보다
어떤 인물의 이야깃거리에 치우쳐
호남 유권자들의 선택 분석 부족
19대때 공약 이행률 점검 아쉬워
도표화·삽화 등으로 이해 높여야

청년 일자리 공약 기사 흥미로워
공영방송 지배구조 개선 감시를
보건 확대·지역별 격차 해소 등
총선 공약에 대해 논의·지적하는
시민단체 목소리 적극 발굴해야

“이토록 무서운 민심…‘여소야대’로 바꿨다”

4·13 총선 다음날인 14일치 <한겨레> 1면 머리기사 제목이다. 180석 이상을 장담하던 새누리당은 122석에 그쳐 123석을 거둔 더불어민주당에 원내 제1당을 내줬다. 공천파동과 박근혜 정부의 국정 독주에 염증을 느낀 민심이 16년 만에 의회권력을 재편한 것이다. ‘민심의 승리’라는 게 절대적 평가다. 특히 민심이 경우에 따라서 어떻게 움직일지 전혀 예측할 수 없다는 점을 인식하게 만들었다는 점에서 내년 대선을 앞두고 여야 정치권의 대응책 마련도 한층 분주해질 전망이다. 이번 선거에서 대부분의 언론은 매니페스토(정책선거) 실천을 위한 공약검증 등은 도외시한 채 네거티브와 이슈 중심 보도로 치달았다. 한겨레는 총선을 앞두고 10여차례에 걸쳐 각 정당의 주된 정책과 공약 검증 등과 관련한 기획기사 등을 종합면 주요기사로 내보냈다. 그러나 <한겨레> 열린편집위원회 외부위원들은 “한겨레도 선거 막바지에 이르러 정책 검증은 뒷전으로 미룬 채 이슈 중심의 보도에 치중한 것 같다”는 비판을 제기했다. 정책 검증 기사가 다른 언론사들과 차별성을 찾아보기 힘들다는 지적도 나왔다. 지난 18일 서울 마포구 공덕동 한겨레신문사 8층 대회의실에서 열린 제5기 한겨레 열린편집위원회 11차 회의 내용을 지상 중계한다.

총선 정책선거 실종, 이슈 인물 중심 보도 일관…19대 국회 정당별 공약 이행 점검했어야

정현백 위원장 우선 총선 기사에 대한 전체 평가를 한 뒤, 공약 점검 기사로 이어가도록 하자.

이승열 위원 매니페스토(정책선거) 실천을 강조하는 지인 중 한분이 이번 선거에 대해 “늑장 막장 난장의 삼장 선거”라고 표현했다. 공천이 늦게 이뤄진데다, 그 과정은 막장이었고, 결과적으로는 난장이었다는 뜻이다. 이번 총선이 정책선거로 이어지지 못한 부분을 지적한 말이기도 하다. 선거의 시작과 끝은 정책이어야 한다. 사람을 뽑는 것이 아니라 그 사람이 내놓은 정책이 무엇인지 평가해야 한다. 우리가 어떤 사회를 살아갈 것인지 결정하는 게 선거라는 점에서 이번 총선은 난감한 선거였다. 한겨레도 이런 문제의식을 갖고 정책 공약을 소개하고 비교하는 기사를 많이 보도했다. 그렇지만 다른 언론들도 비슷한 수준으로 보도해 큰 차별성을 주진 못했던 것 같다. 비록 선거 뉴스가 일반 독자에게 다가가기 쉬운 이슈는 아니지만 언론이 이를 보기 좋게 가공해 국민들의 관심을 끌었느냐는 관점에서 보면 언론 본연의 역할이 많이 부족했던 것 같다. 선거 당일 한겨레의 1면 편집은 상당히 인상적이었지만, 오히려 정책을 소개하는 데 할애하는 편집을 했더라면 어땠을까 하는 아쉬움이 들었다. 글로 썼을 때 이해하기 힘든 부분이 일러스트레이션이나 만화로 표현됐을 떄 쉽게 이해할 수 있기 때문이다. 흥미롭게 편집했다면 정책선거로 끌고가는 데 조금 더 도움이 됐으리라 생각한다.

홍성일 위원 공약을 소개하는 것에서 한발 더 나아가 19대 국회 때 공약 이행률이 어느 정도인지 분석하는 기사가 필요했다고 본다. 임기 내에 정책공약을 얼마나 달성했느냐에 대한 평가를 해서 유권자들에게 올바른 정보를 제공해줘야 했다. 그런 면에서 매니페스토 운동이 사회적으로 큰 반향을 일으키는 것이다. <한겨레>에서 매니페스토에 대한 기사를 어느 정도 썼는지 찾아봤더니, 올해 2월 이후로 3건의 기사가 검색됐다. 같은 기간 다른 주요 일간지는 7~9건가량 검색됐다. 공약 실천에 대해 한겨레가 다른 언론사에 비해 관련 기사가 많지 않았다는 것을 보여준다. 정당이 어느 정도 공약을 실천했는지에 대한 평가도 필요하다. <한겨레>도 정책 평가 부분에 취약하다 보니, 독자들이 관심을 가질 수 있는 인물 쪽 얘기로 집중한 경향이 있다. 정당이 무엇을 했는가에 대한 관심이 사라지고 어떤 인물이 어떤 식의 이야깃거리를 던지는지에 집중했던 것이 <한겨레>의 이번 총선 관련 보도였다고 생각한다. 19대 국회 임기에서 실제로 정책이 얼마나 반영되었는지에 대한 관심을 <한겨레> 지면에서는 찾아볼 수 없었다는 것이 아쉽다.

이상재 위원 공천 등 선거 과정이 워낙 복잡하고 어렵기 때문에 정책을 얘기하는 것 자체가 어렵고, 얘기를 꺼내는 것 자체가 비상식적이라는 느낌이 있었던 것 같다. 구조적 문제이긴 했다. 그럼에도 불구하고 <한겨레>니까 정책을 평가하고 분석하는 보도가 많았으면 좋았을 텐데 하는 아쉬움이 든다. 앞으로 여소야대 정국에서 무엇을 할 수 있는가에 대한 분석 기사가 많이 필요할 것으로 보인다. “4·13 총선에서 알아야 할 10가지” 등 온라인 콘텐츠를 재미있게 봤다. 그런데 만약 100석이 안 되면(더민주), 만약 과반이 되면(새누리) 식의 기사들이 많았다. 전체적 분위기가 어두웠던 것 같다. 4월13일에 올라온 “사표는 없다…진보정당에 준 한 표가 바꾼 5가지 장면”이란 기사는 너무 늦게 나온 감이 있다.

선거 당일 <한겨레> 1면, 메시지 전달 효과 의문…진보정당 기사, 남북관계 등 정당별 시각차 분석 눈에 안 띄어

백미숙 위원 제가 정치에 관심 없는 사람은 아닌데도 불구하고 기사 읽기가 힘들었다. 관심이 많았던 진보정당 기사가 많지 않아 아쉬웠다. 이슈나 시선을 끌 만한 것 위주로 지면을 다루지 않았나 하는 생각이 든다. 선거날 1면에 ‘300과 나의 미래’라는 단어를 넣어 편집했는데, 기사 읽은 후에도 타이틀이 무엇을 얘기하려 하는 것인지 이해가 되지 않았다. 투표 독려의 의미를 갖고 편집한 것이라면 효과가 적었던 것 같다. 좋은 1면 편집이 아니었다는 생각이 든다.

임자헌 위원 이번 선거에서 흥미롭게 생각했던 것이 유권자들이 지역구 국회의원을 뽑는 것과 비례대표를 뽑는 것을 분리해서 생각했다는 것이다. 유권자들의 인식 자체가 변하고 있다는 생각을 많이 했다. 기사를 통해서 사람들의 인식이 변화할 수 있지만 사람들의 인식이 변화했기 때문에 신문도 변화할 수 있다고 본다. 이번 총선을 계기로 앞으로는 신문들마다 정책 중심으로 가는 분위기가 전환될 수 있지 않을까 하는 기대를 해본다.

위원장 앞에서 총선날 1면 기사가 잘 다가오지 않았다는 지적이 있었다. 공약 관련해서도 공약 전체를 한눈에 알 수 있게 도표화해서 보여줬으면 좋았을 것이다. 한겨레의 공약 비교 기사를 보면 다른 진보 성향 신문에 비해 독자들에게 메시지 전달이 제대로 안 된 것 같다. 이런 면에서 한겨레가 포지셔닝을 어떻게 할 것인지에 대해 내부 논의가 더 필요하다고 본다. 지난번에도 지적을 했는데 한겨레는 타이틀을 잘 뽑지 못하는 것 같다. 지역의 선거 현황에 대해서도 지면을 너무 할애하지 않았나 싶다. 대구 수성갑 등 관심 지역도 몇곳 있었지만 그렇지 않은 지역을 소개할 지면에 새누리당이나 국민의당이 남북 문제에 대해 어떤 입장을 갖고 있는지 등을 비교 분석하는 기사가 게재됐다면 나을 뻔했다는 생각이 들었다. 특히 호남의 이번 ‘선택’에 대해 선거 전에 그곳에 대한 분석이나 간담회, 좌담회 등이 실렸다면 어땠을까 하는 생각이 들었다. 호남의 선택과 앞으로의 방향에 대해서도 조심스럽지만 여러 가지 분석 기사가 필요할 것으로 보인다. 왜냐하면 한국 정치의 새로운 현상으로 떠올랐기 때문이다.

고경태 부문장 지적하신 부분에 동의한다. 정책 공약을 일목요연하게 정리한 뒤 흥미로운 요소를 더해 좀 더 인상적으로 전달했다면 독자의 선택에 더 도움이 됐을 것 같다. 이번 선거에서 <한겨레>는 단일화와 야권연대를 많이 강조했다. 안철수 대표에 대한 비판적 칼럼이나 기사가 조직적으로 나갔다고 생각하지는 않는데, 단일화를 강조하는 기사가 두드러지게 나가다 보니 독자들이 오해할 소지를 준 것 같다. 4월18일치 지면에 “오늘은 ‘사죄방송’입니다”로 시작하는 팟캐스트 ‘언니가 보고 있다’의 좌담 기사가 실렸다. 대부분의 신문이 그렇게 했지만, 왜 이런 부분에 대해 우리가 좀더 분석을 하지 못했을까 하는 생각을 했다. <한겨레> 정치면이 최근 혁신 과정에 있다. 작년부터 준비한 정치바(BAR)를 올해 초 본격 선보였고 디지털콘텐츠를 메인 플랫폼으로 삼아 운영 중이다. 지면에도 소개하고 있다. 한겨레가 정치 뉴스를 재미있고 좀 더 발랄하게 가공하는 실험을 하고 있다고 보면 될 듯하다. 이르면 다음달에 지면 개편이 이뤄질 예정인데, 오늘 지적한 내용들을 참고해서 조금 더 알찬 정치 콘텐츠를 제공하도록 하겠다.

박용현 에디터 정책 위주로 말씀해주셨는데 한겨레가 다른 신문과 차별화되지 못했다는 대목은 뼈아픈 지적으로 받아들이겠다. 정책 보도는 재미가 없다고 느끼는 분들이 많기 때문에 기자들도 많은 고민을 한다. 독자에게 쉽게 다가가는 방법은 무엇일까, 어떻게 하면 독자들이 흥미를 갖고 볼 수 있게 만들 수 있을까 등은 대다수 언론 종사자들의 큰 고민거리다. 이번에도 역시 그런 부분에 대해 그다지 성공하지 못한 것 같다. 정책 보도에 대한 새로운 방식이나 내용, 형식에 대해 더욱 치열하게 고민해야 할 것 같다. 정치바라는 인터넷 콘텐츠를 통해 새롭다고 할 만한 것들을 두루 시도하고 있다. ‘총선에서 알아야 할 10가지’는 10가지 모두가 정책은 아니지만 상당 부분 정책을 다룬 콘텐츠다. 만화와 그래픽 등을 통해 정책을 쉽게 표현하려고 노력했는데, 주로 인터넷 공간을 기반으로 하다 보니 지면에는 충분히 반영하지 못했다. 진보정당에 대한 보도가 미흡했다는 지적도 있었는데, 저희 나름으로는 4월2일치와 4월9일치 토요판을 할애해 특집을 잇따라 보도했다. 4월9일치 총선 직전 토요판에는 “정당 투표, 어느 당 찍으시렵니까?”라는 제목으로 각 정당 비례대표 후보자들을 초대해 지지를 호소하는 피티쇼 형태로 보도가 이뤄졌다. 각 정당에 지면과 시간 등이 동등하게 주어졌다. 호남 유권자들의 선택 분석에 대한 부분을 저희가 충분히 다루지 못했다는 지적에 공감한다. 선거 결과가 이렇게 나온 만큼 차후라도 호남 민심의 실체와 본질이 무엇인지에 대해 분석할 필요가 있다고 본다.

여소야대 정국, 호남의 ‘선택’ 등에 대한 분석 필요할 듯…기울어진 언론지형 재편 점검도 서둘러야

위원장 선거 후 여러 매체들이 안철수 공동대표에 대해 과대 평가했다는 느낌이 있다. 호남 지지표도 상황에 따라 이동할 수 있는 만큼, 굉장히 불안전한 표다. <한겨레>는 비판적 톤으로 호남에 편중된 지지기반 등에 대한 한계를 지적했는데, 이 부분을 조금 더 분석한 기사가 필요해 보인다.

이승열 앞으로가 중요한 것 같다. 이번 선거를 통해서 드러난 국민들 열망, 국민이 갖고 있는 아쉬움, 현실적으로 필요한 정책에는 어떤 것들이 있는지 등을 지속적으로 쉽고 흥미를 느낄 수 있게 가공해서 이슈를 끌고 나가는 것이 필요하다. 최근 공약에 대해 민간 쪽 목소리가 커지고 있다. 굉장히 바람직한 현상으로 보인다. 공약에 대해 활발하게 논의하고 지적하는 시민단체나 민간연구소 등의 목소리를 적극 발굴해야 한다.

이상재 스웨덴 사민당이 단독 과반을 얻는 과정을 공부한 적 있다. 처음에는 연정을 통해 집권한 뒤 1960년대에 단독 과반을 얻게 됐다. 선거 때마다 사회복지 이슈를 적극 제시하면서 국민의 지지를 받는 과정이 상당히 인상 깊었다. 우리는 그렇게 되지 못하고 있다. 국회의원 선거에서 정책으로 다툰다는 것이 쉽지 않은 상황이다. 근본적으로 정당 구조에 한계가 있다고 생각한다. 내년 대선까지 3당 체제로 가는 것에 대해 불안감이 있다. 한국의 정당 구조가 어떻게 바뀌어야 하는가에 대해 근본적 제언이 필요하다. 경선, 공천 문제가 빨리 안정이 됐다면 공약, 정책이 눈에 들어올 텐데, 신문을 들여다볼 여유가 없는 게 가장 큰 문제라고 본다. 이번 총선을 통해 여론조사 허점도 많이 드러났다. 그런데 우리는 당내 경선할 때 시간이 없다는 이유로 대부분 여론조사에 의존한다. 이런 부분에 대한 지속적인 관심과 비판이 필요해 보인다.

임자헌 청년활동가들이 본 청년 일자리 공약에 대한 기사를 흥미롭게 읽었다. 공약을 표로 정리해주고 아래엔 좌담회 내용을 정리한 기사였다. 재미있었던 만큼 쉽게 다가왔던 것 같다. 신문이 정책, 공약을 이야기할 때 4월9일치 “위안부 공약 어디 갔지?” 기사처럼 보다 적극적으로 문제점을 제시해도 좋지 않을까 하는 생각이 들었다. 보건 확대, 지역별 격차 해소 등과 관련해 시민단체의 이야기로 풀어서 전달하면 독자들이 쉽게 이해할 수 있을 것이라고 본다.

백미숙 공약에 대한 것은 지속적으로 부각시킬 필요가 있다. 의원별, 당별 공약을 기사로 파악하기가 힘들었다. 매일 통일된 면에 배치를 하거나 앞으로 이런 공약을 다루겠다는 예고가 있었더라면 좋았겠다는 생각이 들었다. 독자들이 쉽게 찾아볼 수 있기 때문이다.

홍성일 많은 언론학자들이 지금 한국의 언론 지형이 굉장히 왜곡돼 있다고 얘기한다. 특히 이번 총선처럼 대부분의 언론이 여당 입장을 대변했던 적이 있었던가 싶다. 이제 여소야대가 됐다. 언론 지형을 즉시 정비해야 한다. 어떤 정파에 유리하게 지형이 바뀌어야 한다는 것이 아니라, 정말 투명하게 국민 신뢰를 받을 수 있게끔 바뀌어야 한다는 의미다. 향후 언론이 어떻게 바뀌어야 하는지에 대한 화두를 <한겨레>가 제시해야 한다고 본다. 이번 선거 결과를 통해 미디어가 민의를 그대로 반영하지 않고 있다는 것을 확실히 알게 됐다. 총선 결과에 대해 <한겨레>가 놀랐다고 했는데, 혹시 직접 민의를 읽지 못하고 기존 주류 미디어를 통해 세상을 바라본 탓이 아닌지 묻고 싶다. <한겨레>마저 기울어진 판으로 세상을 바라보지 않기를 바란다. 그러기 위해선 여러 정책을 손봐야 한다. 공영방송의 지배구조 개선과 종편의 특혜 철폐 등에 대한 이야기를 통해서 현재 기울어진 언론 지형을 평평하고 중립적으로 바꿀 수 있는 방향으로 <한겨레>가 주도적으로 감시해야 한다.

위원장 선거 이후 더불어민주당 김종인 비대위원장이 유권자들의 정교한 선택 결과에 대해 자화자찬할 때가 아니라는 이야기를 해줘야 한다. 앞으로 정당 구조 개혁이 어떤 방향으로 가야 하는지, 대선을 앞둔 상황에서 어떻게 나아가야 하는지에 대해 <한겨레>가 강력한 메시지를 전달해야 한다. 좌담회 방식 또는 각계 인사의 릴레이 기고를 통해 다양한 의견을 건네는 방식도 좋을 것 같다.

정리 최익림 인사·협력부국장 [e-mail], 녹취 시민편집인실 정혜정