[미디어전망대] 정정보도와 저널리즘의 권위

[한선의 미디어전망대]

연구에 따르면 한국의 언론은 틀린 것을 인정하는 데 인색하다. ‘틀릴 수도 있는 것’에 대해서는 더욱 완고하게 바로잡기를 꺼린다. 단순 비교의 위험을 무릅쓰고 말하자면 한국 일간지의 정정 보도는 미국 일간지의 4분의 1에 불과하다는 분석 결과도 있다.

이쯤 되니 궁금해진다. 저널리즘의 권위는 어디에서 오는가?

디지털 미디어환경은 저널리즘의 핵심 가치와 권위에 수많은 도전을 초래했다. 옥스퍼드대학 부설 로이터 저널리즘연구소가 몇 년 전 디지털 시대에 지켜야 할 저널리즘 원칙으로 제시한 정확성, 독립성, 불편부당성은 이와 관련해 중요한 시사점을 제공한다. 그중 핵심은 정확성. 정확한 사실 보도가 저널리즘의 핵심교리가 아니었던 적은 없지만 검증되지 않은 정보와 거짓뉴스가 범람하는 소셜 미디어 환경에서는 특히 철저한 사실 확인이 저널리즘의 권위를 보증해준다는 것이다.

한 번 더 되짚어 볼 것은 정확성의 추구가 오보를 인정하는 것과 짝패 관계에 있다는 사실이다. 정확성이란 합리적 의심을 거두지 않으면서 마지막까지 철저하게 검증하는 기사 작성 단계에서는 물론 오류가 확인되었을 때 즉시 인정하고 발생 경위를 투명하게 공개하는 사후 관리를 통해서도 확립되기 때문이다. 오보를 정정하는 과정이 잘못된 사실을 고치고 부가 설명을 덧붙이는 설명 책임을 통해 저널리즘의 권위와 신뢰를 높여준다는 것이다.

그런데도 그간 국내 주요 언론사들은 너나없이 이름, 직함, 통계와 같은 일부 객관적 오보를 제외하고는 왜곡보도와 같은 다툼의 여지가 있는 주관적 오보의 정정에 대해서는 매우 비협조적이었다. 최근 <한겨레>를 비롯해 <조선일보> <한국방송>(KBS)이 자사 보도를 되짚고 공개적으로 잘못을 인정하는 전향적 자세를 공표한 것을 눈여겨보는 이유가 여기에 있다.

한겨레는 변화된 오보 처리의 첫 사례로 ‘윤석열 검찰총찰 접대 의혹’ 기사를 1면에 정정 보도하며 사과했다. ‘1면 사과’의 진의를 의심하는 눈초리가 없는 것은 아니지만 오보 발생 원인과 경위를 비교적 자세히 설명하고 인정했다는 점, 저널리즘책무실 등 별도의 기구를 설치해 성실한 이행을 다짐한 점 등은 나름 신선했다. 진심 어린 뉴스룸 변화로 이어질 것인지는 조금 더 지켜볼 일이다. 조선일보도 비슷한 취지에서 ‘오직 팩트’를 선언하며 ‘바로잡습니다’ 코너를 신설했다. 언론중재위나 사법부의 판단, 또는 기사 관련자의 요구가 없더라도 스스로 먼저 기사 잘못을 바로잡겠다는 선언이어서 더욱 눈길을 끌었다. 정정 보도는 오보 발생 원인과 과정을 밝히는 것 못지않게 누구의 요청으로 이뤄진 정정 보도인지 제시하는 것도 중요하게 다룬다. 외부 압력에 의해 마지못해 이뤄진 것인지 아니면 스스로 행하는 검증과정인지가 진정성을 확인하는 중요한 잣대이기 때문이다. 그런 의미에서 조선일보가 자발적으로 오류를 정정하겠다는 것은 진일보한 자세임이 틀림없다.

그런데 딱 거기까지. 아직 이렇다 할 사례가 전해지지 않는다. 그보다 단순 실수나 오탈자 수정에 가까워 진정성을 의심케 하는 사례가 더 많았다. 가령 윤미향 의원 관련 정정 보도. ‘김복동 장학금’ 오류정정인가 싶었는데 윤미향 ‘의원’을 윤미향 ‘교수’로 잘못 표기했다는 내용이었다. 혹시나 싶은 마음에 찾아봤다가 허탈하게 웃었다. 시치미 떼고 외면하는 것보다 더 나빴다.

한선 ㅣ 호남대 신문방송학과 교수